Pénztár által finanszírozott ún. alapellátást, míg a nagykanizsai rendelőben főként magánrendelést biztosítottak. 2011. augusztus 1-jén új fogorvossal kötöttek munkaszerződést, mely szerint a doktornőnek ugyan a murakeresztúri és nagykanizsai telephelyen is rendelnie kellett, azonban ez utóbbiban sohasem járt. A terheltek ugyanis elhatározták, hogy az OEP által nem finanszírozott nagykanizsai magánrendelésen a Bt. kiadásainak csökkentése, így a fogorvos díjának megtakarítása érdekében fogorvos helyett a fogászati beavatkozásokat az apa és lánya fogja elvégezni a feleség, valamint egy alkalmazott fogászati asszisztens segítségével – annak ellenére, hogy tisztában voltak azzal, hogy szájüregi beavatkozást kizárólag fogorvosi képzettséggel rendelkező személy végezhet.

A terheltek 2011. augusztus 1. és 2012. október 24. között – 64 személynél – rendszeresen orvosi tevékenység körébe tartozó kezeléseket, így fogtömést, gyökérkezelést, foghúzást, fogínykorrekciót, fogcsiszolást, koronapróbát, lenyomatvételt, protézis levételt, illetve felhelyezést végeztek, de fogkőlevételt, valamint fogfehérítést is vállaltak annak ellenére, hogy az ehhez szükséges fogorvosi, illetve dentálhigiénikus szakképesítéssel senki nem rendelkezett. A fogászati beavatkozások során a rendelő felszereltségével, az asszisztencia biztosításával, az egészségügyben használatos munkaruházat viselésével azt a látszatot keltették a nagykanizsai rendelőben hozzájuk forduló betegekben, hogy őket fogorvos kezeli, tevékenységüket helyben, illetve több különböző folyóiratban is fogorvosi rendelőként hirdették, és hagyták, hogy a páciensek a fogtechnikust doktornőnek szólítsák. További 21 személy tudta ugyan, hogy a terheltek közül senkinek nincs fogorvosi végzettsége, vállalták a kezeléseket, a terheltek azonban ezen esetekben sem járhattak volna el.

A terheltek cselekményük során recepteket is hamisítottak, hozzáfértek a doktornő fejléccel ellátott, biankó orvosi vényeihez, melyek felhasználásával különféle, a fogászati problémák kezelésére szolgáló, valamint a fogászati beavatkozások során alkalmazandó készítményt, antibiotikumot írtak fel, melyeket ki is váltottak. Más esetekben a recepteket a doktornő helyett valamelyik terhelt írta alá.

A terheltek ellen a Nagykanizsai Járási Ügyészség kuruzslás bűntette és hamis magánokirat felhasználásának vétsége miatt emelt vádat a Nagykanizsai Járásbíróság előtt.

The post Kuruzslók ellen emelt vádat a Nagykanizsai Járási Ügyészség appeared first on 8800.hu.

Normal
0
21

false
false
false

MicrosoftInternetExplorer4

/* Style Definitions */
table.MsoNormalTable
{mso-style-name:”Normál táblázat”;
mso-tstyle-rowband-size:0;
mso-tstyle-colband-size:0;
mso-style-noshow:yes;
mso-style-parent:””;
mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt;
mso-para-margin:0cm;
mso-para-margin-bottom:.0001pt;
mso-pagination:widow-orphan;
font-size:10.0pt;
font-family:”Times New Roman”;
mso-ansi-language:#0400;
mso-fareast-language:#0400;
mso-bidi-language:#0400;}

    Kovács Mária a Nemzeti Adó- és Vámhivatal Nyugat-dunántúli Regionális Adó Főigazgatósága szóvivőjének tájékoztatója szerint: egy zalai fogtechnikus és a lánya által működtetett társaság két év alatt hétmillió forint bevételt titkolt el, miközben fogorvosi szaktudás nélkül látták el a kezelésre érkező betegeket. Apja és leánya a lehető legsúlyosabb szankcióval számolhat a NAV részéről, az eltitkolt és a revizorok által feltárt adóhiány összegének 200 százalékát, a szándékos adóelkerülésért kiszabható büntetés maximumát kell adóbírságként megfizetniük.

    A rendőrség korábbi tájékoztatása szerint a családi vállalkozást Nagykanizsán működtették.

    A NAV szerdán azt közölte: éveken át üzemeltetett két fogászati rendelőt a betéti társaságként működő családi vállalkozás, amelyet 2012 decemberében egyszerűsített végelszámolással, jogutód nélkül megszüntettek. Az adóhatóság számára a kötelező záró vizsgálatkor derült ki, hogy kuruzslás miatt rendőrségi nyomozás is folyik a társaság ellen.

    A vállalkozás 2011-ben felvett fogorvosa csak az egyik rendelőben praktizált, a másikban a társaság képviselője és a lánya látták el a hozzájuk forduló pácienseket. A fogtechnikus végzettségű apa fogakat csiszolt, köszörült, mintát vett, fogászati szakasszisztens lánya pedig kezdetben fúrt, tömött és érzéstelenítő injekciót adott be a pácienseknek, később azonban már gyökérkezelést is végzett.

    A cég legálisan működő rendelőjéből az adminisztrátorként dolgozó anya szállította a fogorvos pecsétjével és aláírásával ellátott recepteket, illetve röntgenbeutalókat, amelyeket a másik rendelőben a családtagok töltöttek ki a betegek adataival. A szakértelem hiánya oda vezetett, hogy egy betegnél a félrekezelés következtében szövődmények alakultak ki, amelyek maradandó fogyatékosságot okoztak.

    A családi vállalkozás tagjai a kezelésekről számlát csak a betegek kifejezett kérésére adtak, nehogy híre menjen a „zugfogászatnak”. A NAV több mint száz, 2011-ben és 2012-ben fogászati, fogtechnikai kezelésben részesült betegnek küldött nyilatkozattételi felhívást, a megkeresettek majdnem 80 százaléka küldött választ. Ennek alapján nyilvánvalóvá vált, hogy 51 páciensnél a kezelésekről egyáltalán nincs számla a könyvelésben, vagy azok kisebb összegről szólnak, mint amennyit a betegek fizettek.

    A NAV Zala Megyei Adóigazgatósága hétmillió forint bevétel eltitkolását tárta fel, amelynek következményeként több mint hárommillió forint adóbírságot szabtak ki, de a hatóság még vizsgálja, hogy a betéti társaság tagjai magánszemélyként milyen jövedelembevallásokat tettek. Miután az ellenőrzés eddigi megállapításai ellen az adózó nem nyújtott be fellebbezést, a határozat így jogerőssé is vált – jelezte Kovács Mária.

    Hozzátette még: az ügyben költségvetési csalás gyanúja miatt büntető feljelentést is tett a NAV a Nyugat-dunántúli Regionális Bűnügyi Igazgatóságánál.

The post Szakorvos és számlaadás nélkül működött egy fogorvosi rendelő Nagykanizsán (MTI) appeared first on 8800.hu.